谁说项羽领军能力不如韩信了？

　　项羽虽战败，但从来没有人怀疑项羽的军事能力，项羽是输在政治能力上，并非军事能力，成王败寇在项羽身上不适用。

　　项羽一生除了垓下之战，可曾败过一次？从项羽成名战巨鹿之战说起，5万楚军大破40万秦军主力，而且楚军主帅项羽只有25岁。26岁项羽就当上了天下的霸主，在齐国那么牛的田荣被项羽平定斩杀，刘邦乘项羽在齐国平乱，率56万联军占了项羽的都城彭城，之后项羽率3万楚军大败刘邦56万诸侯联军 ，从彭城打成荥阳，刘邦一溃千里，从江苏彭城（今徐州）一直逃到河南荥阳，才站住脚。

　　之后就是四年楚汉战争，在正面战场，刘邦遇到项羽百战百输，好几次刘邦的军队都打成了光杆司令，要不是刘邦背后有萧何、韩信、张良三人，刘邦早就被项羽干死了。

　　彭越牛吧，遇到项羽只敢在背后打打游击战，袭击下项羽的粮草辎重，连项羽的正规军都不敢碰，更别说敢和项羽对战了。

　　英布牛吧，英布平生最惧怕项羽，其次就是刘邦和韩信，英布反叛项羽时，项羽的手下龙且就把英布平定了，更别说项羽了。

　　韩信牛吧，号称兵仙，仍然不敢与项羽在正面战场独自抗战，彭城之战吃了项羽的亏，又在垓下之战的初期被项羽击败，这是兵仙唯二的两次失败。

　　那么垓下之战项羽又是如何失败的？

　　1、垓下之战前，楚汉已进行将近四年的战争，项羽由于粮草不足，才与刘邦议和的，谁知双方刚一议和，刘邦转眼翻脸不认人，发兵袭击项羽，事出突然，然后刘邦再次被项羽击败，刘邦以封地许诺召集韩信、彭越、英布等人一起合围项羽，项羽无奈只得退守垓下。

　　2、刘邦+韩信+彭越+英布+萧何+张良+天下所有诸侯一起才在垓下击败项羽的。刘邦不是一个人在战斗，而项羽却是一个人在战斗，在战争初期，韩信作为中军首先进攻项羽，但被项羽击败退回，然后汉军两侧进攻项羽，项羽退守垓下，此时并未完全失败。

　　3、韩信下令让汉军唱楚歌，击溃楚军心理，让楚军认为汉军已经占领楚地，瓦解了项羽军的斗志，军无斗志，如何再战？包括项羽在内，都认为楚地已失陷，无心再战，所以项羽当晚就带着800骑兵突围而去，放弃继续战争，才导致项羽的最终失败。

　　刘邦的用人识人能力+汉初三杰（韩信、萧何、张良）的全力支持+联合天下诸侯，刘邦才击败了项羽，项羽只是输在政治能力上，在军事上从来没输过，你一定要拿韩信和项羽比，能比吗？

　　至少在项羽同时代的人，没有人的军事能力及领军能力超过项羽的，包括韩信。

　　项羽是将才，韩信是帅才，就综合能力而言，项羽的领兵能力却实不如韩信。不可否认的是项羽确实武功盖世，抛开军队作战不说，那么十个韩信加起来群殴项羽也无法取胜；但是采用大兵团军队作战，那么项羽一定会被韩信击败的。《孙子兵法》说过：上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。我们可以看出韩信用兵以谋略为先，以伐交为后，最后才是出兵作战；而项羽用兵则是披坚执锐的攻城拔寨，战术层面无人可敌，战略层面差韩信远矣！

　　项羽是力能扛鼎的无敌勇士，他作战时总是身先士卒，像一把尖刀一样插入敌人的心脏，类似于德军的闪电战，对方还在准备时就被项羽击败了。比如项羽的成名之战就是在巨鹿采用快攻快打的方式击溃大秦长城兵团的，然后迫使章邯投降；假如秦军对项羽采用围而不攻，骚扰袭击的方式作战，那么项羽就玩完了。长城兵团的王离也是一个喜欢硬碰硬的铁钉子，只不过这次他碰到了项羽这颗钢钉子，所以王离及他手下的长城兵团才会全军覆没。

　　刘邦对项羽的策略是敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追，弄得项羽一点脾气都没有；生生跟汉军耗了多年，结果实力此消彼长，项羽最终被汉军击杀。齐国经常反叛楚国，每次项羽杀过去，齐军就跟项羽列阵而战，结果齐军被杀得流血千里；后来齐军也学联明了，等项羽一来就化整为零躲起来，项羽一走又聚合起来反楚。项羽在齐国疲于奔命的时候，刘邦趁机攻占了楚国都城彭城，结果项羽以三万骑兵闪电回击，一举击溃刘邦五十六万联军。彭城之战后，刘邦就开始与项羽玩起了游击战，反正就是不正面与项羽交锋，但是却死死咬住项羽，让韩信去收拾各个诸侯国。

　　韩信攻灭了齐国后，三分天下汉有其二了，项羽已经势单力孤了，刘邦决定对项羽最后一击。刘邦联合其它诸侯国的军队合计四十余万围困了项羽的十万楚军，如果此战是刘邦在亲自指挥，那么项羽又将会上演巨鹿之战的辉煌，但是此战是韩信在指挥，故项羽插翅难飞。韩信利用兵力的优势采用十面埋伏之计将楚军层层围困，围而不攻以消耗楚军的粮草；又采用四面楚歌之计瓦解楚军的战斗意志，使得楚军纷纷逃亡。项羽兵疲粮绝，不得不抛弃大军而亲率八百亲信骑兵突围，此战是项羽的最后悲歌，他武功高强，一人击杀数百汉军，但是最终他力竭被围，自刎而死！项羽在他的《垓下歌》中说他力大无比，神勇异常，战败非他个人之罪，而是上他，这难到不荒谬吗？

　　好的，垓下之战说的是项羽率领10万大军跟刘邦的40万大军在垓下战斗。结果是项羽走投无路，乌江自刎。而刘邦从此顺利登基，建立后世汉朝，成为汉高祖。

　　但是10万军队的项羽为啥不如带领40万军队的韩信呢，因为成王败寇，古往今来都是。项羽输了，自然被贬，韩信胜了，封为军神。这场战斗是惨烈的，项羽的十万大军几乎全军覆没，韩信的40万也伤亡惨重！

　　因为有过以少胜多的巨鹿之战和彭城之战，巨鹿之战项羽5万楚军对章邯秦兵40万！项羽此次战役展现了无比厉害的军事才能，破釜沉舟，只留三天的口粮，表明三天内死战的这种不成功便成仁的决心！后来全军奋勇死战、士气大振！杀败了敌军二十万！最后秦末之大将章邯亦无奈投降。

　　彭城之战，项羽3万楚军对刘邦联军56万！当时刘邦借口为楚怀王被项羽所杀一事而联合各方诸侯共同伐楚。但刘邦夺了彭城后只顾饮酒作乐，当时项羽带领3万军队，打败在彭城的刘邦，夺取彭城，刘邦也在此次狼狈逃跑。

　　这两次战役，体现了项羽西楚霸王的无敌军事才能！谁说项羽不如韩信，我请他好好去看看！！！但是毕竟最后一次输了，无可争议，成王败寇真的是定律！

　　一次的成功并不能代表他的才能！

　　谢邀@悟空问答。

　　小哥出品，必属精品。

　　正所谓“成王败寇”，亥下之战，生平未尝一败的西楚霸王，战神项羽终归是败了，而在这场战争中，战神项羽面对的不单单只有韩信一人，还有毫无诚信可言的刘邦，汉初三杰，彭越，英布，刘贾共五路大军，合计40万人，共同合围项羽于亥下。

　　那么，单单从军事能力来讲，项羽VS韩信到底谁更厉害呢？

　　小哥详细分析。

　　项羽（公元前232—公元前202年），军事家，中国军事思想“兵形势”（兵家四势：兵形势、兵权谋、兵阴阳、兵技巧） 的代表人物，也是以个人武力出众而闻名的武将。

　　项羽一生经历大大小小七十余战，从未落败，小哥就选取最著名的三次战役，让大家评判项羽的军事能力。

　　巨鹿之战：项羽VS章邯+王离。

　　陈胜称王，天下大乱，手下大将周文率军二十万逼近都城咸阳，章邯匆忙组织人手迎战，这些人都是刑徒和苦力（修筑长城的苦力），但是章邯硬是正面击败敌人，并且一路为秦政权收复失地，一路收编败军降将，连当时最强的楚国项梁都被章邯击杀。

　　王离，将军世家子弟，爷爷是秦大将王翦，而王翦大家都知道，秦王统一六国的时候，王翦灭掉了楚国，击杀了项燕。

　　项羽5万人VS章邯王离40万人。

　　项羽渡江之后，破釜沉舟，和章邯大军经历了九次交战，项羽九战九胜，最终大破章邯。在项羽搬师回来，经过其他诸侯的营帐时，其他诸侯虽然拥兵数万，但是面对只有两三万（粗略估计）士兵的项羽，全部都诚心诚意的拜服在地上。其年，项羽25岁，称霸于天下！

　　彭城之战：项羽3万人VS刘邦五十六万。

　　项羽率军攻打齐国，战事吃紧，后方来报，刘邦乘着项羽忙于军事，无暇回顾，带领五十六万人，把项羽的大本营给铲平了，众将一听就怒了，纷纷要求从齐国撤军，先将刘邦击败。项羽非常冷静的说，这里不能撤，我先带3万人回去，打败刘邦小儿手到擒来。

　　项羽率领急行军，先是在外围，击破了樊哙和灌婴的偏师。然后，在凌晨佛晓发动了向汉军的总攻。3万 对战56万，项羽用了多久呢？半天。拂晓发动攻击，中午的时候结束战斗。真的就是半天！

　　刘邦被打的屁滚尿流，仓皇逃窜。

　　垓下之战：稍后分析。

　　韩信（？—公元前196年），兵家四圣之一，后世称之为“兵仙”“帅神”，兵家“权谋代表人物”。

　　韩信一生，可谓是功勋卓著。

　　韩信经萧何保举拜为大将，而韩信也为刘邦制定了汉中对策。 刘邦彭城兵败后，韩信先破楚军于京、索之间，后又平定了魏国。之后请命北伐拿下代国，在刘邦派人收取其精兵后背水一战击败赵国，同时派人降服了燕国。之后派兵支援刘邦以及清除项羽派往赵国的楚骑兵，平定剩下的赵国城邑。刘邦成皋兵败后夺去韩信兵马命其拿下齐国，之后韩信攻下临淄，并在潍水全歼龙且率领援齐的二十万楚军。韩信开始进攻楚国，项羽被迫与刘邦签订鸿沟协议。刘邦听从张良、陈平的计策撕毁鸿沟协议追击项羽反被项羽击败。汉五年，韩信会师垓下，围歼楚军，项羽自刎。 项羽死后解除兵权，徙为楚王，之后被人诬告贬为淮阴侯。后吕后与萧何合谋，将其骗入长乐宫中，斩于钟室，夷其三族。

　　公元前203年，楚汉对战于广武，由于楚军粮草用尽，而汉军刘邦调集韩信、彭越等人集结合围楚军无功，因此两军停战，签订“鸿沟和议”，以战国时魏国所修建的运河：鸿沟为界，划分天下（楚河汉界的由来）。

　　协议签订后，两军各自撤军，项羽率十万楚军绕南路，经固陵方向回归楚地。刘邦率军西返。

　　当刘邦准备返回的时候，陈平、周勃二人建议刘邦撕毁协议，因为“汉有天下太半，而诸侯皆附之。楚兵罢食尽，此天亡楚之时也”，建议“不如因其机而遂取之”。楚军此刻粮尽马乏，正是消灭楚军的最佳时机。刘邦接受了建议，率军追击项羽军团。

　　刘邦率军追到夏南，传信韩信、彭越二人共同出兵，合围项羽，但是二人没有按约定发兵，因此在固陵，项羽大败刘邦，刘邦率军退入陈下，修筑防御工事，坚守不出。

　　刘邦此刻非常的苦恼，他询问张良，“韩信，彭越二人不发兵，如何是好？”张良建议他“楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能与共天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至 谷城，以与彭越：使各自为战，则楚易败也。”

　　因此刘邦马上传令，按照张良的建议，封分了大量的地盘给韩信和彭越，二人这才答应出兵，尽数南下。同时，刘邦让刘贾和英布率军北上（自淮地）。五路大军齐至，合围项羽。

　　亥下之战：战争经过。

　　公元前202年十月，韩信亲率三十万大军为主力，孔将军为左翼，费将军为右翼，刘邦坐镇后方，周勃，柴武等后备军驻扎在刘备周围。

　　韩信亲率大军正面出击，交战后不能抵挡，率军撤退，楚军随后追杀，没过多久，汉军左、右两翼大军两边夹击，韩信率军返身合围，楚军势单，退守亥下。

　　是夜，项羽听闻四周都唱起了楚歌，以为士兵叛逃，大势已去，最后无奈，乘着夜幕掩护，带领八百勇士突围南逃。天明之后，汉军得知项羽逃走，派五千精兵追赶，项羽度过淮水后，只有百余士兵追随，他们一路南下，逃到阴陵，因迷路耽误了时间（司马迁《史记》记载，项羽被田父所骗）。被汉军追了上来，项羽引手下突围，逃至东城（今安徽定远东南），手下只有二十八骑了。

　　项羽率领这二十八人继续冲击，突出重围，逃至乌江，自觉无颜面对江东父老，于是下马，众人一起和汉军交战，项羽杀汉军百余人，身受十数处伤害，最后自刎而死，年仅31岁。

　　第一：不注重根据地建设。

　　项羽和刘邦决战，因粮草不足而撤军，这就体现出项羽不重视粮草供给问题，纵观历史，很多起义军失败就是因为不注重大后方建设，比如李自成，比如洪秀全，给人的感觉就是一路烧杀抢掠，一路向前，所过之处，颓废不堪。

　　而亥下之战，楚军粮草殆尽，兵困马乏，能跟随项羽战斗那么多天，最终保护项羽突围，楚军的子弟兵可谓是真真的忠心耿耿，日月可鉴。

　　第二：不注重吸纳人才。

　　韩信最初是投奔项羽的，认为项羽是个英雄人物，但是项羽并没有重视他，而刘邦则不同，吸纳了萧何，韩信，张良，周勃，陈平等等人物，同时也和英布等诸侯交好。

　　第三：项羽多疑。

　　陈平使用离间计，离间了项羽和范增，而范增是项羽最为得力的谋士，范增走后，项羽虽然也能称霸一方，但是军队内部纪律也慢慢松散。

　　第四：注重义气，不讲威信。

　　项羽两次调集英布的军队，英布两次不服从调令，项羽仅仅表达了不满，但是依然没有动英布的军权，英布后来叛逃，也是项羽太讲义气，不讲君臣的后果。（乾隆给纪晓岚八个字，分别是君、臣、上、下、轻、重、急、缓，君是排在第一的。）

　　第五：不注重扩大势力。

　　或许有人不赞成小哥的这个观点，但是大家看看，为什么刘邦能汇聚几十万大军，而不可一世的项羽征战多年，才只有十多万人，而军士大部分为江东子弟，这就暴露了项羽不善于收编其他诸侯残兵败将，也印证了项羽不注重粮草辎重建设的致命缺点。

　　第六：不注重联合其他诸侯。

　　刘邦为何调不动韩信和彭越呢？从这里也可以看出来，当时天下形势依然不是特别的明朗，韩信，彭越未必心甘情愿归附刘邦，但是刘邦通过封地的办法，拉拢了这两个诸侯，其他割据势力也受到了影响。但是项羽，到亥下之战的时候，可谓是孤军作战，他一路奔逃，也没有其他人率军接应，可谓是真正的孤军一只。最后被合围，只能让人感叹。

　　第七：意气用事。

　　项羽逃到乌江边，最终内心羞愧，无颜面对江东父老，选择了自杀，假如他继续逃跑的话，小哥认为他大概率可以活下来，因为从史料看，追击项羽的汉将吕马童是项羽以前的下属，同时江边也有一只渡船，足以送项羽渡江。但是项羽选择了自杀。

　　著名诗词家李清照曾有诗感叹项羽的霸气。

　　生当做人杰，死亦为鬼雄。

　　至今思项羽，不肯过江东。

　　可能那个时候，项羽内心也是疲惫不堪了，征战多年，民不聊生，即便自己渡江而去，重整旗鼓，也不过是让江东百姓更加疾苦罢了，若刘邦率大军来攻，势必将江东父老陷入水深火热，项羽思绪万千，最终选择了自刎。

　　通过上面的分析，如果单单通过“亥下之战”判断韩信的军事能力强于项羽，未免太过牵强。

　　谢谢大家。

　　整理不易，欢迎大家多多点赞支持小哥创作。

　　喜欢的记得点关注哦。

　　自古以来都是胜者为王败者为寇。

　　因为项羽此战是败了，而且败的一败涂地，自己也被迫自刎而死。

　　而胜利者是韩信，往往荣耀都是给胜利者做准备的。谁打胜了，谁就是王者。打仗好与坏，不是军队人数的多少。

　　战争有以少胜多，也有以多胜少。兵力比别人多。你就合围敌人，兵力比别人少，你就避来敌人。这是兵法最基本的。兵力少没有避来敌人的合围，说好听的是兵少，在说好听的是中计了，说不好听的就是有勇无谋。总之结果是败了。

　　同时。韩信在当时可是说是不败将军的代言人，后人称为兵仙，打仗没有败绩。攻无不克战无不胜说的就是韩信。在人们心里韩信就是会带兵，刘邦自己都自叹不如。

　　所以说有人就觉得项羽领军能力不如韩信。

　　项羽领军能力还真是不如韩信。领军不只是带着原有部队打仗，还要能在战争中发展壮大。可是项羽呢，老是自己的那些子弟兵以及收降的部分秦军，结果越打越弱。

　　而韩信与项羽不同，被刘邦拜将之后，一路征战发展壮大，手底下收编的是各色杂牌军，却能被韩信逐一整合成自己的部队。论精锐程度，韩信军一直就不如项羽军，但是韩信懂得如何扬长避短，如何收服人心，结果越打越强，这种统军能力，特别是指挥不同派系的大兵团联合作战的能力是项羽比不了的，所以才会有“韩信将兵多多益善”。

　　所谓“四面楚歌”的效果远没有记载的那么夸张，且不说这个传说漏洞百出，经不起推敲，作为身经百战且多次面临凶险境地的将领，项羽还不至于听到楚歌就惊慌失措。

　　《史记》对于项羽的形象明显是拔高了，司马迁在记载项羽事迹时带有太浓列的主观喜恶，这与司马迁本人的经历有很大关系。（S）

　　3首先这二人一个是勇战派（项羽），一个是谋战派（韩信）的代表人物，既然是勇，当然不是等闲之勇，而谋也定非寻常之谋。而双方的目标都是要取得战争的胜利。

　　十万打四十万，并不是他失败的理由，之前他也不是没有过以少胜多的战例，比如破釜沉舟，彭城之战这些都是以少胜多的经典战例，而且这两场的兵力比例悬殊要比垓下之战大的多了。再说后勤，有人说垓下之战项羽已是弹尽粮绝了，然而破釜沉舟时不也是自断了后路，逼上了绝路吗？所以对勇战派来说没有了后勤，才最能激发斗志，看看刘邦毁约时，韩信和彭越没来，他不是又被项羽反杀了？要不是韩信彭越赶来，刘邦估计得死在项羽手里了，再看最后的决战，足见其军队战斗力仍然彪悍，并没有因为战局的不利而有丝毫的懈怠，气馁！最后也只是因为一出四面楚歌才击垮了楚军将士的心！所以由此可见，所谓的形势，时局什么的，并没有影响到楚军的战斗力，反而是增强了他们视死如归，以一当百的精神。最后要不是项羽抛弃了他们，恐怕汉军伤亡人数还要更多。

　　再者，我觉得评判这二人军事能力孰高孰低的标准并非只有垓下之战，我们可以从多方面去参考。比如：刘邦说韩信是“战必胜，攻必取”，参看史记，韩信也的确符合这句夸赞，再看项羽，虽然是“羽之神勇，千古无二”，但毕竟只是神勇，而不是智谋，打仗不仅仅只靠勇猛，勇猛只能一时，伐谋才是上善。再看他的战绩，也可以说是勇猛无比，除垓下之战外几乎没有败绩，但是、他却并没有做到“战必胜，攻必取”这句话，打齐国时，深陷齐国久攻未克，和刘邦在荥阳对峙多年也没拿下，打彭越也没打下，仅凭这一点，我就可以说韩信比他厉害。再看双方的兵力，很多人老喜欢说韩信是仗着人多欺负项羽人少，不要脸。我想知道说出这话的人到底是不要脸还是没脑子？韩信的三十万大军是哪儿来的？项羽又为什么只剩下了十万大军？再他妈看看双方的兵员，韩信的三十万不过是从齐国带来的新兵蛋子而已，而项羽的十万大军是什么？是身经百战，久经沙场的精兵强将了，这就如同现在刚去军队的新兵和已经入伍数年的老兵打架，你觉得谁能赢？再者，就算给项羽三十万他有那个能力指挥？要是他都能指挥数十万兵马进退自如，那韩信说的“多多益善”岂不是一句人人都可以到达的境界？他要是真有指挥数十万大军的能力，就不会最后在垓下之战战败后抛弃大部队，只带数百人连夜逃亡了，害的被抛弃的大军被汉军悉数斩杀。这是为将者的耻辱！说白了，项羽的能力最多也就只能带十万人了，再多就得乱，他带着十万人还真没几个人能扛得住他，如果垓下之战不是韩信亲自率领那三十万大军，恐怕又是一个彭城之战。且看在韩信和彭越来之前，项羽又差点反杀了刘邦，要不是韩信和彭越（有没有彭越都没什么）及时赶到，刘邦恐怕就得死在项羽手里了。最后汉军名义上虽说有五六十万的兵马，但是正面和项羽碰的也就三四十万，而且有三十万还是韩信从齐国带的新兵，就这三十万新兵才是垓下之战汉军的主力。

　　最重要的一点是韩信带什么兵都能打仗，只要是活人就行，而项羽在史书的记载里并没有体现出有这个能力。

　　以上皆为个人观点，欢迎文明谈论，谢绝恶语伤人！

　　项羽是一代名将，韩信是一代兵神。

　　从领军能力来说，项羽确实不如韩信。一个将领的领军能力应该包括：整体协调、团队打造、现场带兵。

　　项羽最后失败的一个重要原因是：粮草不足。项羽带着饥恶的士兵，四处征战，能与韩信的大军战成这个结果，已经很不错了。

　　可是，为什么粮草不足呢？这是个非常重要的问题，因为这个问题决定了项羽的失败。

　　项羽的大本营在彭城（今天的徐州），而项羽的战场，主要集中在长安以东的中原地带。来回的运送和调度粮草等物资，非常不容易。

　　有句话说得好，兵马未动，粮草先行。可是离前线距离这么长，粮草运送较为困难，而且容易截断，怎么能保证粮草的供应呢？项羽保证不了，于是挨饿的情况就出现了。

　　相反，韩信的粮草，很少出问题。一是调度有方，而是离前线近。

　　所以，整体协调，项羽输了一筹。

　　团队的优秀与否，对战事有着最为直接的作用。

　　1、团队人员的数量。秦国灭亡时，项羽何其强大，本身所带兵马，加上三秦军队，再加上可以控制的诸侯军队，士兵数量不足百万，也差不了多少。可是刘邦的军队，少之又少，只能偏安一隅在汉中。

　　但随着时间的变化，随着韩信带兵出了汉中，团队越来越大。而项羽的队伍，开始不断缩水，兵力不断下降。

　　这说明，在士兵数量的控制上，韩信优于项羽。

　　2、团队质量。

　　项羽的团队，能带兵打仗的，除了项羽、龙且、钟离昧外，感觉再无他人。

　　韩信这边，有曹参、灌婴、周勃、樊哙、夏侯婴、丁复、郦商等多位武将。还有数不清的，培养有序的下级军官。

　　在团队质量上，项羽还是弱了一些。项羽的强，强在个人；韩信的强，强在团队。

　　3、团队管理

　　关于团队管理上，项羽一塌糊涂。

　　不仅没有很好的发展新的士兵和将领，而且跟随他的很多人都倒戈了，比如韩信、陈平、英布、彭越等，还有唯一的谋士范增也离开了他，解甲归田而去。

　　看韩信所带之兵，很少倒戈。这说明，韩信在团队管理方面更胜一筹。

　　纵然项羽力能扛鼎，纵然项羽勇猛无敌，可是一个人很难干得过一个团队。

　　项羽在团队打造方面，确实不如韩信。

　　现场打仗，项羽确实强，在巨鹿以五万军队战胜章邯四十万大军；在彭城，以三万军队打败了刘邦五十六万军队。

　　太强了，强到能亮瞎人的双眼。韩信在现场打仗时，其勇猛远远不如项羽。

　　可是，将帅带兵打仗，是比谁力气更大吗？是在比谁冲锋更猛吗？显然不是。

　　综上所述，韩信整体领军能力略强于项羽，而项羽只是现场更猛一些，个人能力更突出一些。

　　（图片来自于网络）

　　项羽绝对是英雄，从古至今无人怀疑，司马迁为没做过皇帝的他写本纪，李清照的“至今思项羽，不肯过江东”……这样的英雄领军能力如何呢？有人说他在这方面不如韩信，说的对吗？

　　要讨论这个问题，先来确定一下这“领军能力”作何解。顾名思义，“领军能力”就是带领军队的能力，硬要细分的话，我以为可以分成：

　　在军队中的威信+管理部队的能力+军事谋划能力+临阵指挥的能力+个人表率能力，以下我们就以这几条对比一下项羽和韩信。

　　这一条自不必说，项羽不但是在自己队伍中有威信，还可以扩展到天下的军队，巨鹿之战后，

　　诸侯将领们都跪爬着去见项羽，不敢仰视。这对自己的部队是威信，对别的部队就叫做闻风丧胆。

　　在威信这方面韩信应该是有的，在他调度下打了不少胜仗，没有记载他派出的人不听命令或者完成不了他的既定目标。但和项羽比威信，韩信还是差了些。项羽豪情万丈、气吞天下；韩信不听蒯通之言，安于刘邦之下的王位，小气了些，也因为这小气丢了性命。

　　在挺进关中的战争中，项羽打硬仗一路拼杀，很多人因为他的威名来归附，到鸿门宴时楚军四十万，封分诸侯之前，队伍中没有人反叛。分封后，大家都是王，自有一方领地，很难和项羽一条心，所以说项羽在政治上是失败的，不论他分封诸侯的主观用意是什么，实际情况就是，封出去了的部下就成了日后的敌人。

　　这个不用多说，韩信到哪都讲究兵法，能让刘邦把部队全权交给当时没什么实战经验的他，谋划能力一流，没打就能基本算出结果，后世他为“兵仙”也是因为这个。

　　项羽的谋划主要在范增，从项羽在鸿门宴上的表现就知道，范

　　项羽在临阵指挥上不及韩信。

　　从未有记载韩信亲自冲锋，也没有听说他和什么人对决，韩信取胜并不靠这一项。天下人都知道，和项羽一对一，毫无胜算。

　　我是卷舒风云润天地，欢迎大家一起来讨论。