·

　　其实这三种标准，用真实性进行定义，是不准确的；实际上这三种规则都是真实的，只不过我们所执行的nedc标准太过于理想化，几乎完全建立在匀速工况下的测试标准，无论什么车在匀速路况的巡航能力都强、燃油经济性都优秀，但我们在实际用车中，谁能经常保持单一路况、匀速行驶？大部分是在拥堵的路况反反复复的起步、停车、起步、停车，所以咱们驾车遇到的实际环境，与nedc标准的理想设定相差太远；所以现如今nedc标准所模拟的环境以经严重与实际不符。。。

　　如果某标准已经出现问题，那么基于这个标准而产生的结果（比如百公里油耗），还会准确么？鄙人不否认车辆在国道、高速公路上行驶的匀速状态，可能与nedc标准差异不大，但咱们谁也不能没事总跑高速、国道吧？大多数城市路况远没有那么那么好！所以nedc标准太过于理想，已经完全脱离了实际；所以基于这个nedc标准、所计算出的工信部油耗并不是很精确；当然在顺畅的高架桥上、匀速行驶，我们可以跑出接近nedc标准的油耗，但这种理想环境我们很难遇到，所以99%的车友，跑不出工信部油耗！

　　具体关于nedc标准的描述鄙人就不在这一一赘述了（抄书没意思），感兴趣的朋友可以在网络各处查阅到；简单点说nedc测试的流程就是四次匀速路段测试、一次模拟高速行驶，最离谱的是在测试中，连空调都不开，完全是机器人测试的风格（不怕热、不怕冷），所以我们单从跑匀速这一点就能看出，这nedc标准的测试不可能准，谁没事总能跑匀速？日常开车不都是循环着加速、减速的过程么？从下图即可看出nedc的匀速路况偏多。。。

　　nedc标准可以间接理解成涡轮增压的福利，因为nedc标准的存在，所以小排量涡轮增压成了省油的典范！举一个简单的例子，绝大多数朋友正常开2.0T的车子油耗一定比2.5L自吸发动机的油耗高（同级别、同重、同载荷），但在nedc标准下，这2.0T的涡轮机头却要比自然吸气还省油！知道为什么吗？就是利用了涡轮增压发动机匀速行驶不起正压的特性，换来了省油的结果，要知道我们生活中主要的路况并不是匀速！

　　比如2.0T的涡轮增压机头，保持60千米匀速行驶，此时涡轮系统不起正压，那么此时的涡轮增压发动机就等于一台2.0L自吸发动机，而拿2.0L自吸对比2.5L自吸，当然是2.0L自然吸气发动机更省油了（跑一样的车速）！所以明明比2.5L更费油的2.0T发动机，硬生生的在nedc标准较多的匀速路况测试下，变成了比2.5L更省油，这叫什么测试啊？空调、其它各类用电器都不开，还要跑匀速，油耗能不低么？所以小排量的增压机头很容易比自吸更省油！

　　同样对Wltp感兴趣的朋友可以自行查阅相关资料，鄙人不在这抄书；简单点说Wltp标准下发动机工况更贴近咱们的实际工况，如上图所示的那般，Wltp标准工况更为剧烈、起伏，更多的加速工况、更长的运行时间、更长的运行里程、更多的换挡次数，而匀速工况则非常的少见！所以Wltp标准之下，更多的加速工况使得想把油耗做的漂亮变成了奢望！所以燃油车跑按Wltp标准跑，油耗普遍上升！而纯电车按照Wltp标准跑，续航里程普遍下降，所以Wltp标准要比nedc更接近现实！

　　如上图所示，两种标准的重合对比图！从图上我们可以清晰的看出，Wltp标准工况全是密密麻麻的小锯齿，所以这预示了Wltp工况的复杂性；执行Wltp标准或可能对欧、美系涡轮增压车型的燃油经济性造成重创！因为匀速工况太少，涡轮增压发动机小排量优势就没有办法发挥，所以欧美系涡轮增压恐怕将以真实的面目去面对消费者，这也是欧系车企年抓紧布局那48V弱混的原因，为了给涡轮增压减负！

　　对涡轮增压造成伤害的原理如下，Wltp标准的工况下，匀速太少、加速太多，所以涡轮增压发动机小排量优势就没了；还用上文2.0T与自吸2.5L做例子；匀速行驶时，2.0T完全可以当2.0L自吸用，所以油耗低于2.5L自吸！而Wltp标准下超多的加速工况，使得2.0T发动机频繁的起正压，2.0T的机器起正压都能接近3.0L的自吸发动机了，所以它就省不了油了！所以从来都以省油著称的小排量涡轮增压，可能会在Wltp标准下拨下面具！

　　与Wltp相比，EPA工况更加、更加贴近与实际工况，从上图就可以看出来，它的工况图远比Wltp标准更加复杂，换句话说EPA标准下的工况比Wltp的加速、换挡、最大速度还要多，所以它可以更加真实的反应实际情况，所以EPA标准下的续航、油耗，最贴近我们实际用车时的表现！电动车跑续航，EPA标准下的里程最短！燃油车跑油耗，EPA标准下的油耗是最高的！如果工信部按EPA标准计算平均油耗，那么基本等同于我们的实际油耗！

　　之前咱们某大型自主车企的车子，被美国大批量退回的原因就在这！我们出口的纯电汽车按照nedc标准做的平均续航里程，结果到了美国之后，人家按照EPA标准进行测试、检验，结果在EPA标准下，续航里程大幅度缩水，所以这批车才会被退回！所以我们有理由相信就目前而言，EPA的含金量最大！但目前我们要执行的还是Wltp标准，虽然比不上EPA，但终究比nedc准了许多！

　　上述就是关于这几种标准的描述，其实也没办法说谁真实、谁不真实，重点要结合实际的路况；就比如说看似最不真实的nedc标准，如果放到咱们的西部地区（地广人稀车少），那么它就是最标准的，比Wltp、EPA还要准确了许多！为啥，因为此时nedc工况与实际工况更接近呗（在咱们的西部地区，有时候同一个挡位能跑几百公里）；欧洲之所以执行nedc标准也与其实际路况有关，欧洲人口居住较分散、不集中，出了一些大城市外，其余地区几乎不会出现堵车，人们往往居住在乡村、而每天早上开车去上班，就像德国人上班可能天天要跑高速！所以欧洲更适合nedc标准！

　　而我们的标准总是参照欧盟，所以好多年前也搬来了nedc标准！但实际上咱们的东部人口密集区域的路况更接近日本、美国，所以nedc标准就不适合我们了；我们更应该使用Wltp或者EPA标准！所以真的是不存在什么真实、不真实，重点在于合适、适合！我们东部发达地区路况不适合nedc标准，所以这个标准在东部就不真实；而它又适合西部地广人稀区域的实际路况，所以nedc在西部就真实！

　　总的来说就是EPA＞WLTP＞NEDC，但我国目前的新能源汽车大多数都是采用的NEDC数据，所以我们消费者更加常见的就是由NEDC测试出来的续航里程;而WLTP是由日本、美国、欧盟等共同制定，它尽可能得模拟日常用车情况，还将车辆的滚阻、挡位和负载考虑进去，相比NEDC的测试结果更加准确。从上表的车速变化中可以看出，WLTP测试规程下，车速变化无规律，比较接近日常路况。WLTP测试分为低速、中速、高速与超高速四个部分，对应的持续时间分别为589秒、433秒、455秒、323秒，且对应的最高速度分别为56.5km/h、76.6km/h、97.4km/h、131.3km/h。预计未来我国的新能源车测试标准也将参考WLTP。NEDC全名叫做“New European Driving Cycle”，翻译成中文为“新标欧洲循环测试”，是欧洲的续航测试标准。目前，主要在欧洲、中国、澳大利亚使用。

　　NEDC的测试方法包含4个市区循环和1个郊区循环，由于在实际道路上测试不可控因素多、成本高的原因，我国的测试都在底盘测试机上进行的。还有一点就是其测试时间短、里程少、方法简单，导致其和实际道路测试会存在较大相差。

　　WLTP——更靠谱

　　WLTP全名叫做“World LightVehicle Test Procedure”，翻译成中文为“世界轻型车辆测试程序”，是一套全球统一的汽车油耗测试规程,由日本、美国、欧盟等共同制定。WLTP的测试方法分为低速、中速、高速与超高速四个部分，对应持续时间分别为589秒、433秒、455秒、323秒，对应最高车速分别为56.5km/h、76.6km/h、97.4km/h、131.3km/h，并且将车辆的滚动阻力、挡位、车重等因素都融入到了测试中，相比NEDC的测试结果要可靠不少。EPA是美国国家环境保护局U.S.Environmental Protection Agency的缩写，是美国的工信部测试，其因为测试方法更加精准所以其测试结果也更加接近实际工况。

　　EPA采用电耗MPGe来表示电动车的能耗，它会在城市路况、高速路况以及混合路况下记录该车辆的电耗并转化为MPGe表示，并会将每款车型的能耗费用，充电时间费用直接表示出来。测试标准为 FTP75 （城市循环）和两个补充循环（SC03 高温空调全负荷运转循环和 US06 高速、更高加速度工作循环），最终结果由这三个工况的实测结果通过不同的比例计算所得。